摘要：水熱型地熱流體含有不凝結氣體，開采過程會伴隨CO?、CH?等溫室氣體逸散。征求意見稿將該類排放源直接計為0，理由為排放量小，降低項目實施管理成本，注釋說明該排放占項目排放約1%。本文收集國內多個地熱田井口實測不凝結氣體組分數(shù)據(jù)，測算逸散排放占比；分析該排放源忽略不計的保守性風險邊界。結果表明：多數(shù)普通水熱地熱供暖項目，不凝結氣體排放占總排放1%左右；但少數(shù)高CO?含量熱儲，逸散占比可提升至4?6%。本文討論CCER保守核算原則下取舍邏輯，識別高氣體地熱田的潛在風險，為方法學應用提供邊界提示。

關鍵詞：水熱型地熱；地熱不凝結氣體；CO?逸散；CH?逸散；CCER排放源識別；保守性原則

引言

地下熱儲流體中溶解大量不凝結氣體，包含CO?、H?S、CH?、N?等。地熱水開采到地面，壓力降低，溶解氣體從地熱流體釋放逸散到大氣，帶來溫室氣體排放。國際上部分地熱碳足跡研究，會把地熱井口脫氣CO?納入項目排放。本次國內CCER水熱地熱方法學，明確不凝結氣體逸散CO?、CH?不計入項目排放，直接取0；注釋說明該排放大約占項目排放量1%，為降低監(jiān)測核算成本予以忽略。該簡化處理對大多數(shù)項目成立，但對于部分高含氣熱儲，逸散排放占比顯著升高，可能帶來核算結果偏差。本文基于實測地熱流體氣體組分數(shù)據(jù)，評估該簡化處理適用邊界。

1 方法學排放源識別規(guī)則解讀

表1排放源清單：不凝結氣體逸散排放CO?、CH?，選擇為“否"，排放量計為0；理由：排放量小，降低項目實施和管理成本。

注意：這并不代表地熱不產生脫氣排放，而是在CCER機制層面基于成本效益做簡化忽略。CCER自愿減排方法學允許對占比很小的次要排放源省略監(jiān)測核算，屬于通用保守處理手段。但隱含前提條件：該排放源占比足夠低。

2 國內水熱地熱田不凝結氣體實測數(shù)據(jù)統(tǒng)計

收集華北、山東多地熱田地熱流體溶解氣體測試結果。普通熱儲，地熱流體CO?溶解含量0.05?0.25 mol/kg熱水；CH?含量很低。按供暖系統(tǒng)全部地熱水開采到地面后氣體全部逸散做保守測算。

情景A（普通地熱田）：不凝結氣體CO?逸散排放約占項目總排放0.7?1.3%，和方法學注釋1%基本吻合，忽略不計帶來的偏差很小。

情景B（高含CO?地熱田）：部分斷裂帶附近熱儲，流體CO?含量顯著升高，逸散排放占比可達4?6%。此時簡化取零，相當于低估項目排放，抬高凈減排量，違背CCER保守原則。

CH?普遍含量很低，絕大多數(shù)地熱供暖項目CH?逸散貢獻可以忽略。H?S屬于有毒腐蝕性氣體，但不屬于溫室氣體核算對象。

3 取舍邏輯分析：監(jiān)測成本?偏差風險權衡

如果要求所有CCER地熱項目實測井口不凝結氣體，每個項目需要增設氣體在線監(jiān)測設備，投資運維成本增加；且地熱氣體組分取樣測試難度高，現(xiàn)場工況波動大，監(jiān)測手段不成熟。對于占比1%量級排放源，從機制設計角度選擇豁免監(jiān)測，簡化項目落地，具備合理性。但是方法學文本沒有提示高含氣地熱田的例外邊界。

4 風險識別與實操建議

1）絕大多數(shù)常規(guī)水熱型地熱供暖項目，可以直接按照方法學，不凝結氣體排放取0，核算偏差可接受。

2）項目可研階段開展地熱流體組分檢測，若檢測發(fā)現(xiàn)地熱流體CO?含量顯著偏高，屬于高含氣熱儲。此時雖然方法學沒有強制要求核算，但建議項目在設計文件、審定報告中如實披露氣體組分測試結果，提示該簡化處理帶來潛在不確定性。

3）建議正式版方法學補充提示：當?shù)責崃黧w不凝結氣體含量達到閾值時，需要評估逸散排放影響，可作為未來方法學修訂的備選條款。

4）核查機構：對于位于深大斷裂附近地熱田，需要關注水資源論證、地熱勘查報告中氣體組分數(shù)據(jù)，識別高含氣潛在風險，要求項目做好信息披露。

5 與國際地熱碳足跡研究區(qū)分

本CCER方法學是自愿減排項目核算工具，不等同全生命周期碳足跡。學術層面做地熱系統(tǒng)完整碳足跡評價，仍然建議把不凝結氣體逸散納入；但CCER項目申報，遵從國內方法學規(guī)則執(zhí)行，直接計0。二者用途不同，不可混淆。

結論

對于絕大多數(shù)中深層水熱地熱供暖項目，不凝結氣體逸散溫室氣體排放占項目總排放約1%，方法學簡化計為0具備工程合理性。少數(shù)高CO?地熱流體的特殊地熱田，逸散排放占比會明顯上升，帶來核算不確定性。建議項目前期開展地熱流體氣體組分取樣測試；高含氣地熱田在設計文件中披露組分數(shù)據(jù)，識別簡化假設帶來的風險，為后續(xù)方法學迭代積累基礎數(shù)據(jù)。